Уважаемый министр труда, обращаюсь к вам напрямую как к лицу, принимающему решения по регулированию рынка труда в нашей любимой стране.
Выражая признательность вашему министерству за усилия по организации рынка труда и достижению баланса в трудовых отношениях, хочу поднять вопрос, волнующий многих граждан, владельцев малых и средних предприятий и даже крупных компаний. Речь идет об обязательном возврате паспорта работнику, как о личном праве, которое не может быть удержано работодателем.
Хотя это решение, на первый взгляд, направлено на укрепление прав работника и обеспечение его свободы, в наших местных условиях, учитывая особенности договорных отношений и юридическую и социальную ответственность, которую несет работодатель, эта мера привела к серьезным негативным последствиям, за которые расплачивается только работодатель, не имея эффективной юридической защиты.
Зафиксировано множество случаев, когда некоторые работники, воспользовавшись этим правом, покидали страну без ведома работодателя, оставляя после себя финансовые обязательства, нерешенные вопросы или даже уголовные подозрения. Работодатель обнаруживает исчезновение работника и позже узнает, что он покинул страну без предварительного уведомления и без какой-либо ответственности.
Здесь возникает законный вопрос: кто несет ответственность за эти действия? Кто компенсирует ущерб, нанесенный владельцу предприятия? Кто гарантирует, что работник не совершил преступление до отъезда, которое может повлиять на компанию, в которой он работает? И осведомлены ли международные организации, требующие предоставления этого права работнику, о структуре рынка труда в нашей стране? О бремени поручительства, которое несет гражданин в случае неисполнения иностранцем своих обязательств?
Прежние законы, действовавшие много лет назад, были более сбалансированными и справедливыми. Они требовали от работника получения письма об отсутствии возражений от работодателя перед отъездом, и паспортный контроль не разрешал ему покидать страну без согласия работодателя. Эта мера предотвращала многие нарушения, предоставляла работодателю минимальную юридическую защиту и ответственно регулировала договорные отношения.
Мы не возражаем против принципа прав, но требуем баланса. Нельзя предоставлять полную свободу передвижения одной стороне, в то время как другая сторона обременена юридическими и административными обязательствами.
Почему бы не предусмотреть – в качестве компромисса – получение работником согласия работодателя перед поездкой, чтобы обеспечить учет характера договорных отношений и совместной ответственности?
Уважаемый министр, безопасность общества и здоровая рабочая среда строятся не только на обеспечении прав отдельных лиц, но и на поддержании баланса и защите работодателей от манипуляций и эксплуатации. Мы уверены, что ваше министерство открыто для конструктивных замечаний и всегда стремится к тому, что отвечает интересам страны и всех сторон трудовых отношений.